La réglementation des risques prend maintenant une place importante dans le champ d’intervention des autorités publiques. L’évaluation des bénéfices liés à la sauvegarde de vies humaines ne peut être évitée si on utilise l’analyse avantage-coût. Nous avons voulu faire un portrait sur l’état actuel de la recherche dans ce domaine. Nous avons conduit une méta-analyse en plus d’explorer de nouvelles méthodes qui pourraient permettre d’améliorer la gestion des risques au Québec. La méta-analyse des résultats de la littérature nous permet de conclure qu’environ 60% de la variabilité des résultats est due à des différences méthodologiques. De plus, le concept de valeur statistique d’une vie humaine n’a pas les mêmes propriétés que la disposition à payer pour réduire le risque en ce qui attrait à la relation avec le niveau moyen de risque. À la lumière de ces résultats, nous mettons en garde le décideur public pour ce qui est du choix d’une valeur à utiliser pour l’évaluation des projets. Cette valeur peut affecter l’ordonnancement des projets. Dans l’immédiat, nous avons proposé un test de dominance des projets afin de vérifier la sensibilité de cet ordonnancement à la valeur choisie. Ce test se base sur la distribution des valeurs trouvées dans les études canadiennes et permet de faire une analyse de sensibilité de la rentabilité des projets à la valeur choisie. À moyen terme, une étude rigoureuse au Québec devrait être conduite afin de palier aux problèmes méthodologiques rencontrés dans la littérature ainsi que de trouver une valeur qui soit représentative de la disposition à payer de la population québécoise pour la sécurité.